kuba: (Default)
[personal profile] kuba
Вся прелесть фильмов Альмадовара в том, что он на удивление умело пользует для них так называемые "низкие" жанры. В итоге получается кино, которое ни у кого рука не поднимется и язык не повернется отнести даже к "легкому".
Тоже своего рода снобизм, кстати. Только гораздо более изящный, чем у напыщенного моралиста и попросту дурака фон Триера. И потому не такой раздражающий.

Ну разве что... Перед тем, как смотреть "Дурное воспитание", следует все-таки спросить себя, сможете ли вы полтора часа наблюдать, как мужики в задницу долбятся. Я бы и не упоминала об этом моменте, но народ почему-то выходил из зала слегка шокированным. Удивляюсь: как-будто того же Пазолини никогда не смотрели, в самом деле.

Date: 2004-07-26 01:45 am (UTC)
From: [identity profile] dennalt.livejournal.com
За что ж Вы так фон Триера? Он, мне кажется, очень хорошо понимает, что и зачем делает. Где в "Европе", к примеру, напыщенный морализм? Да и в моем любимейшем Breaking the waves я морализм с легкостью пропускал. История любви - и все. И потом, одна фраза героини, перед самой смертью - "Значит, я ошибалась", морализм убивает напрочь.

А Альмадовара я, увы, не смотрел.

Date: 2004-07-26 02:02 am (UTC)
From: [identity profile] nuhets.livejournal.com
Ну, между прочим, долбятся они там не полтора часа и не так часто.

Мне думается, название этого фильма относится не только и не столько к тому, что происходит на экране, а скорее к тем, кто выходит из зала слегка шокированным — это же обычный фильм про любовь, где привычный и часто действительно пошлый эротизм в стиле клипов "Виагры" заменян на... Вот и получается, что эротические сцены, без которых, как известно ни один фильм не будет законченным, выглядят для большей половины зрителей антиэротично. Такая вот любовь без последствий и привычной нормальной страсти.., а какой она может ещё быть у гомосексуалистов?

Так что, повторюсь, мне кажется, это "дурное воспитание" относится и к зрителям, которые, как кот к рыбе, приученные к слащавым чмокам, плюются от всего остального...

Date: 2004-07-26 02:07 am (UTC)
From: [identity profile] dennalt.livejournal.com
---сможете ли вы полтора часа наблюдать, как мужики в задницу долбятся

Кстати, нет. Сначала будет брезгливо, потом - скучно.

Date: 2004-07-26 02:20 am (UTC)
From: [identity profile] nuhets.livejournal.com
Ну, морализм есть хотя бы в том, что сразу понятно: все вокруг говнюки, а главная героиня святая ("Рассекая волны", "Танцующая в темноте", "Догвиль"). Морализма нет и не может быть в действиях героев, как не бывает его в святых — морализм в проповедниках и их проповедях. В данном случае он в самой постановке конфликта, стопроцентно по сути христианской, намазанной на булку современности.

Date: 2004-07-26 02:26 am (UTC)
From: [identity profile] karaulov.livejournal.com
Ну не полтора часа. Несколько десятков секунд.

Фильм красивый, но маловразумительный. Не то чтобы удача мастера, но мастерство не пропьешь и в задницу не продолбишь. Про такое уместно сказать: "Ну, Альмодовар - это, конечно, Альмодовар". Не более того.

И, как ни странно, фильм совершенно не нравится моим знакомым нетрадиционной ориентации.

Date: 2004-07-26 03:01 am (UTC)
From: [identity profile] kuba.livejournal.com
На самом деле, я не против морализма как такового. Убивает морализм, высосанный из пальца. Интриги всех фильмов фон Триера (согласна, Рассекая волны - лучший из них) не имеют ничего общего с реальной жизнью. Фон Триер сначала придумывает идею, а потом, исходя из нее, создает какой-то сюжет. Сюжет оттого получается абсолютно нечеловеческим, а действую в нем, тем не менее люди. И не так, как действовали бы в жизни, а так, как хочет фон Триер. И что самое возмутительное, исходя из подобных собственных абсолютно искусственных построений, Триер еще смеет бросать кому-то в лицо какие-то обвинения.
Я молчу уже о его любви нагнетать истерию. Такое впечатление, что без искусственного нагнетания эмоций сам Триер ничего почувствовать (а значит и создать) был бы не в состоянии. Того же мнения он и о зрителе, наверное. Вобщем, не знаю, как обстоят дела с буквальным смыслом, но эмоциально он полный импотент. Зрелище пренеприятное.

Date: 2004-07-26 03:07 am (UTC)
From: [identity profile] kuba.livejournal.com
Непосредственно, конечно, не часы, но каждая секунда фильма просто-таки пропитана педерастической чувственностью, разве нет?
А что касается вразумительности, так это и не есть сильная сторона Альмадовара. У него все так - за жисть с ее причудливыми поворотами. И потом, мне показалось, что он в данном случае попытался быть местами автобиографичным.

Date: 2004-07-26 03:14 am (UTC)
From: [identity profile] kuba.livejournal.com
Толкование имеет место быть, однако, по-моему, фильм все-таки не про любовь. Про страсть, чувственность - это основа. Далее - чувство вины, ненависть, жалость. Вобщем, как писала ниже, про жизнь со всеми ее причудами.
А любви у голубых, сдается мне, быть просто не может - в этом-то коренное отличие, как говорится.

Date: 2004-07-26 03:25 am (UTC)
From: [identity profile] dennalt.livejournal.com
Ну, говнюки - это все ж слишком в лоб, я не воспринимаю так однозначно. Когда живописный бородатый старец в "Рассекая волны" давит стакан в руке - как-то мотивы его понятнее становятся. Да и в "Танцующей" главного говнюка понять-то можно. Потом, шторки в самом финале - отчасти отношение ко всему. Кукольный спектакль с музыкой. Балаганчик.

---стопроцентно христианской, намазанной на булку современности

Это так плохо?

Date: 2004-07-26 03:27 am (UTC)
From: [identity profile] dennalt.livejournal.com
Пока я отвечал, Вы коммент перенесли. Ну, см. выше, если интересно.

Date: 2004-07-26 03:30 am (UTC)
From: [identity profile] nuhets.livejournal.com
Ну, не знаю, не знаю, про его фильмы в графе жанр пишут часто "фильм-притча", а какая же она притча, если её сюжет не высосан из пальца — говно это, а не притча...

К тому же, если бы герои действовали, "как в жизни", то и похоже это было бы на ...телесериал.
Я только хочу сказать, что выдумывать сюжеты, героев и их поведение — это полностью прерогатива автора и в этом смысле Триер вполне даже достоин уважения. В конце концов он именно и излагает своё вИдение, хотя, быть может несколько навязчиво и уТРИЕРованно.

Противоречивость идеалистичного сюжета и реалистичного способа изображения — вполне себе метод показать конфликт, обычный конфликт, как из курса школьной литературы. Метод дешёвый, как молоток, но работающий безотказно при ударе по голове. Единственное, что мне не нравится — это то, что попробовав раз молоток, Триер избирает его своим излюбленным орудием возмездия. И в этом смысле он действительно эмоционально импотент, вернее человек, зацикленный на своей импотенции.


Date: 2004-07-26 03:30 am (UTC)
From: [identity profile] nuhets.livejournal.com
Умение видеть красивое без какой-либо мысли о вразумительности, мне кажется, не менее важно, чем умение его делать..

А гомосексуалисты... ну им, наверное, виднее, хотя, на мой взгляд, это фильм совсем не для них и даже не совсем о них.

Date: 2004-07-26 03:31 am (UTC)
From: [identity profile] dennalt.livejournal.com
---а действую в нем, тем не менее люди

В "Танцующей", в "Европе" как-то не совсем люди. Персонажи, куклы - да. Построения - да, совершенно, даже, мне кажется, подчеркнуто искусственны.

Date: 2004-07-26 03:46 am (UTC)
From: [identity profile] nuhets.livejournal.com
У всех разное представление о любви. Кто-то вообще думает, что жизнь — это и есть любовь...

Страсть, чувстевенность, чувство вины, ненависть, жалость... похоть, эстетство, сомнение, зависть, игра — "...у-у-у-у, но это не любовь", но и любовь без этого — не любовь...

А любви, как и детей, у них действительно быть не может (=

Date: 2004-07-26 03:46 am (UTC)
From: [identity profile] nuhets.livejournal.com
Говнюки — это всего лишь слово. У Триера конфликт во всём, даже в говнюках (в жизни, впрочем, тоже вполне)


***
Нет, это не плохо, этот сюжет вечен =)
Как не плох и морализм сам по себе — главное не перебарщивать

Date: 2004-07-26 03:50 am (UTC)
From: [identity profile] ex-sapun-koc22.livejournal.com
Фильмы раскрывают сущность режиссёра.
Снобизм в данном случае, если и проявляется, то только в корректности к Альмодовару, как режиссёру. И Триер(действительно напыщенный - приставку фон к фамилии ему никто не давал), и Альмодовар одного поля ягоды. Впрочем Триер "экспериментатор"...
-----
Подумал, что оба они неплохие стилисты вроде Сорокина со всеми вытекающими из этого сравнения последствиями.

Date: 2004-07-26 04:04 am (UTC)
From: [identity profile] nuhets.livejournal.com
Интересное сравнение, хотя мне всегда казалось, что Сорокин — типа писатель, а не стилист...

А вообще напыщенность, снобизм, и чрезмерное экспериментаторство — нормальные качества режиссёра, не пиво жа с ним пить в конце-то концов...

Date: 2004-07-26 04:20 am (UTC)
From: [identity profile] kuba.livejournal.com
Опять же, я не противник выдуманных сюжетов. Тех же притч. Но притча ценна тогда, когда в ней заложена некая жизненная истина, а лучше мудрость, но - опять же - жизненная. Никому не нужны притчи типа: во сне я сел на красного ежика - все красные ежики - говнюки.

Мораль и так достаточно сложная и неоднозначная штука, чтобы еще запутывать ее собственными надуманными построениями. Давайте сначала разберемся с имеющимися в наличии вопросами, а потом будем что-то достраивать. Да, нашла эпитет для творчества фон Триера - праздное оно сплошь.

Date: 2004-07-26 04:26 am (UTC)
From: [identity profile] kuba.livejournal.com
Куклы и построения действуют в кукольной "построенной" атмосфере кукольного искусственного сюжета.

Вопрос: что нам дает подобное зрелище с точки зрения углубления миропонимания? Миропонимания вообще, а не Ларса фон Триера в частности.

Date: 2004-07-26 04:29 am (UTC)
From: [identity profile] ex-sapun-koc22.livejournal.com
Я определяю это как "стилист". Можно же быть стилистом высшего класса и не быть при этом писателем. Думаю лет через 100 про Сорокина (как впрочем про Альмодовара и Триера) будут знать только специалисты. Показатель? Практически никто не вспоминает о Пазолини упомянутом в исходной записи, а ведь он "гремел" ничуть не хуже.
-----
Напыщенность и снобизм скорее не профессиональные, а человеческие качества В). Ромм, Тарковский, Антониони и многие другие подобными качествами не обладали, насколько я знаю.
Мне кажется напыщенность и снобизм - признаки слабости.
Что же касается экспериментаторства, то каждый творческий человек решает для себя сам - либо он совершенствуется в существующей нише, либо создаёт(ищет) свою.

Date: 2004-07-26 04:30 am (UTC)
From: [identity profile] kuba.livejournal.com
Может быть, это персональное заблуждение, но я не верю в любовь напоказ. А у голубых как-то все слишком ярко, слишком крикливо, оттого и создается впечатление, что и чувства у них какие-то бутафорские.

Date: 2004-07-26 04:34 am (UTC)
From: [identity profile] dennalt.livejournal.com
Может, задача его не в углублении, а в расширении... Потом, детям кукольный театр что-то же дает?

И вот, спер у [profile] shurko, с его страницы на проза.ру:

"Чтобы передать жестокость жизни, литература должна быть в тысячу раз более жестокой, более ужасной".
Эжен Ионеско

"Литература есть форма яростного, беспомощного протеста, взлом и выверт, акт насилия в чистом виде".
Виктор Ерофеев

В смысле, как один из подходов к художественному вымыслу.

Date: 2004-07-26 04:52 am (UTC)
From: [identity profile] kuba.livejournal.com
Мне представляется, что все несколько упростится, если выбрать другой критерий. Ибо талант либо есть, либо его нет. И это отсутствие присутствия никакие щеконадувательские и псевдоинтеллектуальные построения не заменят.

Date: 2004-07-26 05:24 am (UTC)
From: [identity profile] kuba.livejournal.com
Понимаю, что с Ионеску спорить трудно :) однако, я всегда была против искусства подобного рода. Вам не кажется, что с точки точки зрения уровня эмоционального развития такой подход рассчитан на подростка. У большинства взрослых людей и без того достаточно хорошо развито воображение, чтобы адекватно все осознать и ощутить без эмоциональных инсенуаций со стороны автора. А если он еще позволяет себе смысловые фальсификации - так это вообще ни в какие ворота.

Date: 2004-07-26 05:24 am (UTC)
From: [identity profile] nuhets.livejournal.com
Притчи про красных ёжиков не нужны вам, как мне не нужен телесериал "Чёрный Ворон". С существующими вопросами ещё никто никогда не разобрался и поэтому нельзя сказать, верен ли путь "через красных ёжиков"

Date: 2004-07-26 05:24 am (UTC)
From: [identity profile] nuhets.livejournal.com
Так уж случилось, что я как-то мало и отрывочно смотрел кино так что ничего не могу сказать... и уж тем более про личные человеческие качества вышеупомянутых мэтров, да и не важны они — мне важны скорее Ваши личные качества, потому что я хоть как-то с Вами общаюсь, а кино я смотрю, смотрю сейчас и мне всё равно, был ли Тарковский снобом, а Альмадовар — пидерастом и будут ли через 100 лет вспоминать их имя, смотреть их кино, обсуждать их личную жизнь...

Date: 2004-07-26 05:24 am (UTC)
From: [identity profile] nuhets.livejournal.com
честно говоря, я не в курсе, но ведь "бутафорской" часто кажется и "настоящая" любовь, разве нет?

Date: 2004-07-26 05:37 am (UTC)
From: [identity profile] kuba.livejournal.com
Согласна, часто. А однополая всегда. Я, например, не представляю, что можно снять что-то вроде "Последнего метро" (ИМХО лучший фильм о любви) о голубых.

PS Это ни хорошо и ни плохо - просто нельзя.

Date: 2004-07-26 05:50 am (UTC)
From: [identity profile] dennalt.livejournal.com
Ну, уж и у большинства :) Воображение - да, развито, но по будням часто отдыхает, не до него. И вот чтоб совсем жиром не заплыло, по нему изредка - хъяк! молотком, и оно так... вздрабалызгивается.
Возвращаясь:
---Миропонимания вообще
Есть же еще и миросозерцание. У Триера очень красивое кино, суперактеры, блестяще выполняющие режиссерскую задачу, полную инсинуаций и фальсификаций. Я всем этим любусь и восхищаюсь.

Date: 2004-07-26 06:14 am (UTC)
From: [identity profile] ex-sapun-koc22.livejournal.com
совершенно согласен, кроме одного пункта: талант точная мера только для драгметаллов.
но тут уже можно удариться в демагогию. В))

Date: 2004-07-26 06:45 am (UTC)
From: [identity profile] kuba.livejournal.com
Оно конечно проще раз в год молотком хряпнуть по воображению, чем постоянно его тренировать и держать в рабочем состоянии. Только, как правило, все эти редкие хряпанья толку никакого не приносят - подобные впечатления быстрого приготовления, каими бы сильными они ни были, столь же быстро и забываются. О какой в таком случае работе над собой может идти речь - это уже попса, а не искусство.

Насчет созерцания одно могу сказать. Сколь бы ни были красивы фигурки из дерьма, по сути они все равно дерьмо. И пахнут дурно :)

Date: 2004-07-26 07:02 am (UTC)
From: [identity profile] dennalt.livejournal.com
---Только, как правило, все эти редкие хряпанья толку никакого не приносят

Ну, как сказать... Если в темечко, то может и на всю жизнь хватить.

---Сколь бы ни были красивы фигурки из дерьма

Да почему ж из дерьма-то?! Папье-маше, картон, ветошь, клей, пуговицы, клюквенный сок...

Ладно, про Триера не договоримся, понятно :)

Date: 2004-07-26 07:30 am (UTC)
From: [identity profile] kuba.livejournal.com
А можно и помереть ненароком. Зачем вам эти крайности?

Date: 2004-07-26 07:38 am (UTC)
From: [identity profile] dennalt.livejournal.com
Так ведь без крайностей - только попса.

Date: 2004-07-26 08:06 am (UTC)
From: [identity profile] kuba.livejournal.com
Наоборот: именно крайности попса и есть.
Кстати, неплохое определение попсы из треда можно вывести, нес па? :)

Date: 2004-07-26 08:11 am (UTC)
From: [identity profile] dennalt.livejournal.com
Поп са.

Даже два определения!

January 2026

S M T W T F S
    123
45678910
1112 1314151617
18 19202122 2324
25 262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 2nd, 2026 05:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios