Куба

За что ж Вы так фон Триера? Он, мне кажется, очень хорошо понимает, что и зачем делает. Где в "Европе", к примеру, напыщенный морализм? Да и в моем любимейшем Breaking the waves я морализм с легкостью пропускал. История любви - и все. И потом, одна фраза героини, перед самой смертью - "Значит, я ошибалась", морализм убивает напрочь.

А Альмадовара я, увы, не смотрел.

(deleted comment)

From:

Ну, говнюки - это все ж слишком в лоб, я не воспринимаю так однозначно. Когда живописный бородатый старец в "Рассекая волны" давит стакан в руке - как-то мотивы его понятнее становятся. Да и в "Танцующей" главного говнюка понять-то можно. Потом, шторки в самом финале - отчасти отношение ко всему. Кукольный спектакль с музыкой. Балаганчик.

---стопроцентно христианской, намазанной на булку современности

Это так плохо?

From:

Говнюки — это всего лишь слово. У Триера конфликт во всём, даже в говнюках (в жизни, впрочем, тоже вполне)

***
Нет, это не плохо, этот сюжет вечен =)
Как не плох и морализм сам по себе — главное не перебарщивать

From:

Ну, морализм есть хотя бы в том, что сразу понятно: все вокруг говнюки, а главная героиня святая ("Рассекая волны", "Танцующая в темноте", "Догвиль"). Морализма нет и не может быть в действиях героев, как не бывает его в святых — морализм в проповедниках и их проповедях. В данном случае он в самой постановке конфликта, стопроцентно по сути христианской, намазанной на булку современности.

From:

На самом деле, я не против морализма как такового. Убивает морализм, высосанный из пальца. Интриги всех фильмов фон Триера (согласна, Рассекая волны - лучший из них) не имеют ничего общего с реальной жизнью. Фон Триер сначала придумывает идею, а потом, исходя из нее, создает какой-то сюжет. Сюжет оттого получается абсолютно нечеловеческим, а действую в нем, тем не менее люди. И не так, как действовали бы в жизни, а так, как хочет фон Триер. И что самое возмутительное, исходя из подобных собственных абсолютно искусственных построений, Триер еще смеет бросать кому-то в лицо какие-то обвинения.
Я молчу уже о его любви нагнетать истерию. Такое впечатление, что без искусственного нагнетания эмоций сам Триер ничего почувствовать (а значит и создать) был бы не в состоянии. Того же мнения он и о зрителе, наверное. Вобщем, не знаю, как обстоят дела с буквальным смыслом, но эмоциально он полный импотент. Зрелище пренеприятное.

From:

Ну, не знаю, не знаю, про его фильмы в графе жанр пишут часто "фильм-притча", а какая же она притча, если её сюжет не высосан из пальца — говно это, а не притча...

К тому же, если бы герои действовали, "как в жизни", то и похоже это было бы на ...телесериал.
Я только хочу сказать, что выдумывать сюжеты, героев и их поведение — это полностью прерогатива автора и в этом смысле Триер вполне даже достоин уважения. В конце концов он именно и излагает своё вИдение, хотя, быть может несколько навязчиво и уТРИЕРованно.

Противоречивость идеалистичного сюжета и реалистичного способа изображения — вполне себе метод показать конфликт, обычный конфликт, как из курса школьной литературы. Метод дешёвый, как молоток, но работающий безотказно при ударе по голове. Единственное, что мне не нравится — это то, что попробовав раз молоток, Триер избирает его своим излюбленным орудием возмездия. И в этом смысле он действительно эмоционально импотент, вернее человек, зацикленный на своей импотенции.

From:

Опять же, я не противник выдуманных сюжетов. Тех же притч. Но притча ценна тогда, когда в ней заложена некая жизненная истина, а лучше мудрость, но - опять же - жизненная. Никому не нужны притчи типа: во сне я сел на красного ежика - все красные ежики - говнюки.

Мораль и так достаточно сложная и неоднозначная штука, чтобы еще запутывать ее собственными надуманными построениями. Давайте сначала разберемся с имеющимися в наличии вопросами, а потом будем что-то достраивать. Да, нашла эпитет для творчества фон Триера - праздное оно сплошь.

From:

Притчи про красных ёжиков не нужны вам, как мне не нужен телесериал "Чёрный Ворон". С существующими вопросами ещё никто никогда не разобрался и поэтому нельзя сказать, верен ли путь "через красных ёжиков"

From:

---а действую в нем, тем не менее люди

В "Танцующей", в "Европе" как-то не совсем люди. Персонажи, куклы - да. Построения - да, совершенно, даже, мне кажется, подчеркнуто искусственны.

From:

Куклы и построения действуют в кукольной "построенной" атмосфере кукольного искусственного сюжета.

Вопрос: что нам дает подобное зрелище с точки зрения углубления миропонимания? Миропонимания вообще, а не Ларса фон Триера в частности.

From:

Может, задача его не в углублении, а в расширении... Потом, детям кукольный театр что-то же дает?

И вот, спер у

shurko, с его страницы на проза.ру:

"Чтобы передать жестокость жизни, литература должна быть в тысячу раз более жестокой, более ужасной".
Эжен Ионеско

"Литература есть форма яростного, беспомощного протеста, взлом и выверт, акт насилия в чистом виде".
Виктор Ерофеев

В смысле, как один из подходов к художественному вымыслу.

From:

Понимаю, что с Ионеску спорить трудно :) однако, я всегда была против искусства подобного рода. Вам не кажется, что с точки точки зрения уровня эмоционального развития такой подход рассчитан на подростка. У большинства взрослых людей и без того достаточно хорошо развито воображение, чтобы адекватно все осознать и ощутить без эмоциональных инсенуаций со стороны автора. А если он еще позволяет себе смысловые фальсификации - так это вообще ни в какие ворота.

From:

Ну, уж и у большинства :) Воображение - да, развито, но по будням часто отдыхает, не до него. И вот чтоб совсем жиром не заплыло, по нему изредка - хъяк! молотком, и оно так... вздрабалызгивается.
Возвращаясь:
---Миропонимания вообще
Есть же еще и миросозерцание. У Триера очень красивое кино, суперактеры, блестяще выполняющие режиссерскую задачу, полную инсинуаций и фальсификаций. Я всем этим любусь и восхищаюсь.

From:

Оно конечно проще раз в год молотком хряпнуть по воображению, чем постоянно его тренировать и держать в рабочем состоянии. Только, как правило, все эти редкие хряпанья толку никакого не приносят - подобные впечатления быстрого приготовления, каими бы сильными они ни были, столь же быстро и забываются. О какой в таком случае работе над собой может идти речь - это уже попса, а не искусство.

Насчет созерцания одно могу сказать. Сколь бы ни были красивы фигурки из дерьма, по сути они все равно дерьмо. И пахнут дурно :)

From: