kuba | Вместо ответа юзеру livanec

на это
Действительно, при существующем многообразии этических систем крайне трудно определить некий универсальный критерий для "что такое хорошо и что такое плохо". Где расположен тот самый "орган первичной нравственности", делающий человека биологического (который, по сути, еще животное) человеком социальным (ибо именно в общении с себе подобными понятие нравственности становится особенно актуальным). Заметьте, речь идет именно о первичной морали, а не том сложном кодексе правил поведения, выработанном веками и разнящемся в каждом отдельном социуме.
Так вот, бесспорным представляется мне наличие у каждого психически здорового человека совести. Как того самого инструмента, с помощью которого человек, если угодно, общается с Богом (провидением, фатумом - вобщем, неким воплощением и регулятором мирового баланса). Именно совесть, взвешивая все "за" и "против", сигнализирует человеку о правильности или неправильности его поступка с точки зрения первичной нравственности. Иногда сигналы эти прямо противоположны по "знаку" видимым "практическим" результатам поступка. Ежели происходит это достаточно часто, человек пытается в угоду благополучию видимому свой внутренний голос заглушить. Если ему удается - имеем пример того, что называется человеком бессовестным. Это не значит, что он сигналов совести не слышит. Просто ему удается их игнорировать.
Так вот, если вернуться к первоначальному вопросу, то спросится с нас в итоге в зависимости от того, насколько часто пренебрегали мы в этой жизни голосом совести в угоду собственным слабостям или корысти.