(no subject)
Nov. 30th, 2004 02:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kubaНе то чтобы проблема онтологического зла парит меня неотступно. Я не засыпаю с этой мыслью и не просыпаюсь с ней.
И тем не менее, иногда как-то хочется встроить его в свою личную этическую систему. А прежде, чем встроить, следует все-таки убедиться в его наличии. Вроде бы все более или менее крупные религиозные системы это наличие признают. С другой стороны, все мы воспитаны на Достоевском, который окончательно убедил даже сомневающихся в том, что зло - внутри нас. И как-то уже не с руки после этого списывать происходящие вокруг неурядицы на дьявольщину с бесовщиной. А уж искать в них причину собственных проблем кажется верхом нечестности и неадекватности.
Потому наиболее логичным и приемлемым видится принятие той точки зрения, что зло вне нас существует, но по большей части как источник и причина нашего внутреннего зла (ведь если есть причина у блага, то должна быть и у зла).
С третьей же стороны, свое внутреннее зло вроде знаешь и особенно его уже не боишься. А вот, когда ощущаешь (иногда, конечно, не постоянно и непонятно каким по счету чувством) присутствие здесь и сейчас зла внешнего, становится по-настоящему страшно. И это не то чтобы напрочь разрушает все твои построения, но бьет по ним изрядно. Что не может не печалить.
И тем не менее, иногда как-то хочется встроить его в свою личную этическую систему. А прежде, чем встроить, следует все-таки убедиться в его наличии. Вроде бы все более или менее крупные религиозные системы это наличие признают. С другой стороны, все мы воспитаны на Достоевском, который окончательно убедил даже сомневающихся в том, что зло - внутри нас. И как-то уже не с руки после этого списывать происходящие вокруг неурядицы на дьявольщину с бесовщиной. А уж искать в них причину собственных проблем кажется верхом нечестности и неадекватности.
Потому наиболее логичным и приемлемым видится принятие той точки зрения, что зло вне нас существует, но по большей части как источник и причина нашего внутреннего зла (ведь если есть причина у блага, то должна быть и у зла).
С третьей же стороны, свое внутреннее зло вроде знаешь и особенно его уже не боишься. А вот, когда ощущаешь (иногда, конечно, не постоянно и непонятно каким по счету чувством) присутствие здесь и сейчас зла внешнего, становится по-настоящему страшно. И это не то чтобы напрочь разрушает все твои построения, но бьет по ним изрядно. Что не может не печалить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-11-30 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-30 10:55 pm (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 01:45 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 02:08 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 02:18 am (UTC)А про первопричину не совсем понятно, если только не считать таковой Бога в христианском понимании.
no subject
Date: 2004-12-01 02:45 am (UTC)В итоге все упирается в вопрос о наличии нечеловеческой воли. Если отвечать на него положительно и полагать Бога причиной блага, то тогда неизменно приходится признавать и дьявола как причину зла. Странно, что именно верующий человек Достоевский большинство современных людей от веры в дьявола не то чтобы отвращает, но заставляет смотреть на эту проблему сквозь пальцы.
no subject
Date: 2004-12-01 04:13 am (UTC)Мне кажется, предположение об отсутствии нечеловеческой воли этически конструктивнее, т.к. налагает на нас большие требования.
no subject
Date: 2004-12-01 05:07 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 05:30 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 05:53 am (UTC)Во-вторых, даже если не разрешили, то это вовсе не значит, что такого решения не существует в принципе.
no subject
Date: 2004-12-01 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 06:29 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 06:34 am (UTC)Если серьёзно, логика - это инструмент, и есть, думаю, области, где он неприменим (в принципе).
no subject
Date: 2004-12-01 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 06:58 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 07:10 am (UTC)Индивидуальная вера - это сила, способная вынести любую интеллектуальную нагрузку: теологиию, религию, философию. Сам акт веры внелогичен.
no subject
Date: 2004-12-01 07:17 am (UTC)А Фома (самое знаменитое его деяние) приводил 5 доказательств существования Бога. С ними потом многие логики спорили, но, значит, было с чем спорить.
no subject
Date: 2004-12-01 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 07:31 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 07:41 am (UTC)Возвращаясь к доказательствам бытия Божия - конечно, было о чём спорить. Поскольку предмет спора - некоторые формальные рассуждения о плохо формализуемых материях. Логику можно верифицировать, а вот в тонкостях семантики философы, кажется и по сю пору бродят.
no subject
Date: 2004-12-01 08:27 am (UTC)Другое дело, что они определяли четкие границы для своего картезианского сомнения, дальше которых не шли :)
no subject
Date: 2004-12-01 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-01 08:40 am (UTC)Хотя исходный вопрос - сам по себе.
no subject
Date: 2004-12-01 08:45 am (UTC)Что же касается исходного вопроса - думаю, я достаточно внятно сформулировал одну из возможных позиций. На уровне ИМХО (имею мнение - хрен оспоришь ;)
no subject
Date: 2004-12-01 08:52 am (UTC)Вполне внятно. Только вот одну из координатных осей при этом пришлось отбросить.