(no subject)

[kuba]

Мало кто поспорит, что коррупция есть явление отталкивающее. Однако, имеющее под собой объективные основания. По сути, она представляет собой неформальную перераспределетильную систему, которая где-то в чем-то позволяет государству решать те задачи, на которые у него не хватает сил и ресурсов.
Механизм ее таков: государство всяческими косвенными методами (законодательными, как правило) делегирует определенной страте некий властный ресурс. Объектом ресурса всегда является определенная часть общества - она-то и отдается в кормление субъекту, которого по каким-то причинам само государство "накормить" не в состоянии. Причем право перераспределить ресурс всегда остается за государством.

Процесс такого перераспределения мы в данный момент наблюдаем в сфере образования на примере ЕГЭ. Имеем ресурс "абитуриент", от которого при прежнем порядке кормились ВУЗовские работники. В какой-то момент государству показалось, что накормились они достаточно. Более того, развели такое безобразие, что тихий ранее ропот недовольной общественности превратился в довольно громкий. С другой стороны, есть огромная "голодная" (впрочем, и без кавычек можно) масса школьных учителей, обеспечить которым нормальный уровень оплаты труда государство пока не может. Соответственно, путем введения ЕГЭ ресурс "абитуриент" передается из рук вузовских репетиторов в руки репетиторов школьных.
Интересны последствия этого шага. С одной стороны, следует ожидать повышения уровня преподавания в школах, так как возрастет количество желающих там работать, что даст возможность выбрать из них наиболее профессиональных. С другой, их ВУЗов уйдут даже те жалкие остатки адекватных преподавателей, которые до сих пор жили частными уроками. А значит уровень высшего образования, скорее всего, снизится. До определенной критической отметки, конечно, пока в эту сферу снова чего-нибудь не перераспределят.

Comments

[nuhets.livejournal.com]

Есть основания полагать, что уровень школьного образования при этом тоже не повысится...

[kuba.livejournal.com]

Введение ЕГЭ, скорее всего, будет играть на повышение среднего уровня школьного преподавания. А вот разные изменения программ обучения - это другое дело.

[nuhets.livejournal.com]

А мне всё-таки кажется, что уровень образования школьников прежде всего зависит от уровня образования и квалификации учителей, сбалансированности школьной программы, культурно-социального положения семьи, в которой растёт ребёнок, воспитания в первые годы жизни...

А от формы экзамена — в последнюю очередь. Что Реально может сделать ЕГЭ, так это создать видимость для отчёта перед правительством о повышении этого самого уровня, несколько уровняв совсем имбецилов и тех детей, которые действительно что-то соображают. Это все равно, что сравнивать уровень подготовки по математике по результатам международного теста "Кенгуру" и Городской Питерской олимпиады (без ложной скромности скажу, что когда-то занимал первое место и там, и там, и довольно хорошо понимаю разницу...)

И Вообще нельзя мерить одним мерилом выпускников сельской школы и ... ФМЛ Питера, Москвы, Новосибирска...

[kuba.livejournal.com]

Дело в том, что форма экзамена, от которого реально зависит будущее школьника, в данном случае отдает некоторые рычаги влияния в руки школьных преподавателей и всяких там работников РОНО, за экзамен ответственных. Практика вскрытия конвертов с вариантами прямо перед экзаменов, как стало понятно из вузовских экзаменов, не работает - нужные люди знают точные вопросы за несколько дней. Не сильно поможет делу и "машиннная" проверка, думаю. То есть успешная сдача экзамена во многом будет зависеть от выбора "правильного" репетитора из учителей. Следовательно, в школе появится масса "хлебных" мест, которыми не будут пренебрегать хорошие преподаватели. Тем более, обостриться конкуренция среди них. Это вполне может привести к повышению уровня преподавания.
Я именно это имела в виду.

[nuhets.livejournal.com]

Конечно, трудно не соглашаться со столь вескими доводами. С одним я не очень согласен: школа никогда не станет хлебным местом, пока на неё не будет тратиться денег столько же денег, сколько на оборону. А хорошие преподаватели и сейчас, я совершенно ответственно заявляю, занимаются репетиторством и очень даже крупномасштабно (за счёт чего в общем-то и живут, и даже иногда не так плохо, как принято думать). И сейчас без всякого ЕГЭ есть много богатеньких родителей, готовых платить по **$ в час за то, чтобы их чадо просто получало не тройки, а четверки и тут даже речь не идёт о пуступлении в ВУЗ или каких-то экзаменах.

Средний уровень-то, может быть, и повысится, только я боюсь, что средний уровень действительно умных детей, про которых принято говорить: "это будущее нашей науки" уж по крайней мере больше не станет. Про них как бы и забывают все, прикрываясь доводами статистиков и социологов. При этом именно "интеллектуальная элита" государства определяет уровень образованности общества в целом (по крайней мере в большом масштабе), а не средний уровень знаний электриков, водителей трамваев, пахарей и трактористов — им эта грамотность совсем по боку.

Не знаю, может быть, я слишком сгущаю краски, просто, как мне кажется в этой реформе образования не совсем правильно ставится акцент на улучшение базового образования и при этом совершенно ничего не делается для улучшения того, которое уже выше среднего...

Я всё так говорю, потому что знаю некоторые факты:
В Питере при ГДТЮ есть школа А.л. Так вот её, несмотря на то, что она вот уже 15 лет выпускает учеников с 100% показателем поступления в ВУЗы самого разного профиля (например почти все факультеты СПБГУ) уже 4 года пытаются прикрыть под непонятными предлогами (видимо, кого-то интересует помещение в центре Питера), а правовым поводом для этого служит то, что законе об образовании статус подобных уч. заведений просто не прописан. Пока удаётся отстоять А.л. только благодаря какой-то поддержке сверху, но с каждым годом это становится всё сложнее и сложнее. Глядя на всё это я понимаю заботу нашего государства о повышении качества образования — им нужнее управлямая система вертикального типа, в которой нет места уникальным уч. заведениям ну и, конечно, площадь в центре Питера...

Кроме того организовать распределение по ВУЗам нашей страны лишь по результатам теста не так просто, если даже распределение по кафедрам одного факультета может длиться до полугода, то что говорить о государственном масштабе. Чай Россия не Эстония.

Конечно, в ЕГЭ есть свои плюсы, но о полном переходе, как мне кажется, не должно даже и речи идти...

[kuba.livejournal.com]

Между репетиторством школьным и репетиторством предвузовским дистанции огромного размера. По гонорарам в том числе. И потом, поступление ребенка в ВУЗ для большинства родителей все-таки задача более приоритетная, чем хороший аттестат - за это готовы платить даже не очень лишние деньги.

Я-то кстати как раз не являюсь сторонником повсеместного введения ЕГЭ. Просто пытаюсь найти плюсы и минусы процесса, коий, боюсь, неизбежен. Один из плюсов видится мне именно в некотором укреплении позиций школьного образования.
Мне повышение некоего среднего уровня знаний кажется более важным, чем упор на сильного ученика при игнорировании общей массы. Уверена, что любящий учиться ребенок даже не в самой благоприятной ситуации найдет возможность эту свою любовь реализовать. Как и полный болван никогда нормально учиться не будет, сколько ему условий ни создавай. А вот тех, кто между этими полюсами, очень важно заинтересовать и где надо подтолкнуть - тогда КПД школьного образования может значительно возрасти.