(no subject)

[kuba]

Про свою нелюбовь к фантастике я уже писала - и вроде даже неоднократно. Недавно вновь обсудила тему с ОВ (меня тут Стругацкими прищучить пытались). ОВ заметила, что практически любой научно-фантастический опус не отличается сложными идеями. Мне вот тоже всегда казалось, что если писатель не способен выразить свою мысль в рамках существующей реальности, то может и не стоит ее (мысль то есть) вообще выражать. Ну да, Стругацкие - это еще из-за цензуры, но ведь не они одни.
А вообще удивительное дело, как вся эта напыщенная псевдопритчевая проблематика оказывается абсолютно неактуальной и невостребованной жизнью. Ну не просыпается обычно человек утром с вопросом "трудно ли быть богом", намерением убить в себе дракона и необходимостью принять решение по поводу того, изничтожить ли сто человек, чтобы спасти тысячу. Парадоксы эти увлекательны разве что для девственных мозгов - и то ненадолго. А так - "Обыкновенная история" или там Джейн Остин какая куда вернее и полезней оказываются, а оттого и интересней во сто крат.

Comments

[kuba.livejournal.com]

Насчет Бредбери согласна. Впрочем, это редкое исключение, подтверждающее правило.

[kmartynov.livejournal.com]

Ну а, собственно говоря, чем плох Филип Дик или Шекли?

[sda.livejournal.com]

Ещё Воннегута разрешите добавить.

[kuba.livejournal.com]

Ну Воннегут все-таки немного другое - у него фантастические элементы присутствуют довольно фрагментарно.

кхм

[sda.livejournal.com]

Извините, не могу согласиться.

Re: кхм

[kuba.livejournal.com]

Это трудно объяснить. Но, на мой взгляд, полным набором признаков фантаста он не обладает. Надо додумать, почему - а лучше перечитать )

Re: кхм

[sda.livejournal.com]

По секрету скажу, как-то раз, застигнутый врасплох я тоже сказал, что Воннегут - это не фантастика.
http://sda.livejournal.com/26922.html

Re: кхм

[kuba.livejournal.com]

Вот видите, книжные магазины со мной здесь солидарны :)

[kuba.livejournal.com]

Тем, что я их не читала :)

[kmartynov.livejournal.com]

Мне кажется, мораль может быть только в том тут, что жанровые рамки для литературы вообще вторичны. Ведь "Преступление и наказание" - это детектив, например )

[kuba.livejournal.com]

Я не жанр ругаю и с моралью такой согласна. Просто непонятно, что заставляет автора вполне человеческие идеи (ведь все художественные книги, как ни крути, о людях) выражать через предметы и явления некой другой нечеловеческой реальности. С одной стороны, считается, что это дает бОльшую свободу в выборе средств, с другой - уверена, что свобода - она все-таки не в средствах, а в масштабе дарования автора.

Впрочем, все это не категорично - допускаю существование альтернативного мировосприятия.

[kmartynov.livejournal.com]

Мне кажется, понятие реальности не стоит трактовать так узко. Взять, например, эпос. Эпос - это описание реальности? А Достоевский или Гоголь?

[kuba.livejournal.com]

Кажется, ступила на зыбкую почву :) - я все-таки не литературовед, а пост был об ощущениях. Про эпос не скажу сразу, подумать надо. Насчет Гоголя и Достоевского - опять же, на уровне ощущений довольно четко различаю мистику и фантастику.