(no subject)
Sep. 14th, 2004 05:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kubaОчень любопытный пост. Немного излишне эмоциональный. Нелицеприятный :) Но любопытный и правильный по факту.
Где-то уже отметилась по этому поводу, но требуется резюме.
Итак, причина исчезновения т.н. "традиционного" типа женщины понятна - уход от традиционного общественного уклада. Уклада, жестко регламентировавшего права и обязанности, предопределявшего с помощью различного рода рычагов роль и место женщины (как и мужчины, впрочем), но одновременно и гарантировавшего некий б-м сносный уровень существования или хотя бы возможность выживания в рамках заданного предопределения. Мировоззренческие и социальные изменения вроде упрощения процедуры и распространения практики разводов, повышения к ним толерантности со стороны общества, а также распада "большой" традиционной семьи, напрочь устранили какие-либо гарантии. Поэтому "традиционный" тип женщины вдруг оказался нецелесообразен и нежизнеспособен. А вернее, череват высоким риском банкротства, заставившим подавляющая часть женщин от этого типа уйти, несмотря на многовековую привычку, все еще сохраняющиеся стереотипы, страх перед неизвестностью и т.д.
На смену "традиционному" пришел тип романтически-прагматический. Несмотря на полярность этих понятий с точки зрения этики, в гендерно-эволюционной теории они весьма близки. А именно, повышенным вниманием к внешним, поведенческим моментам (угу, театральность). Сродни тому, что у женщины появилась возможность выбирать амплуа из бесчисленных сочетаний этих двух составляющих. Однако, об успешности женщины, о степени ее самореализации и в данной модели поведения судят на 90% по тому насколько у нее "удалась личная жизнь", т.е. есть ли рядом мужчина, каков он, каковы дети и т.д.
И наконец, светлое будущее, к которому мы все неизбежно придем. Женщина как существо самодостаточное. Или просто женщина как обыкновенный человек. Составляющие жизненного успеха, приближенности к идеалу - те же, что для мужчин в той же пропорции. Немножко семьи, немножко работы, немножко романтики, детей, финансового благополучия и т.д. Подробней рассуждать трудно, потому как неведомое.
Вспомнилось вот (когда-то уже вроде писала). Как-то смотрела интервью с Еленой Чайковской. Она рассказывала, какая замечательная ее подруга Людмила Гурченко и как у нее все чудесно в жизни. "Но ведь, насколько мне известно, Гурченко не везло с мужьями" - вставил Борис Ноткин. "Ха!" - говорит Чайковская - "подумаешь. Зато со всем остальным у нее полный порядок."
Наверное, в том самом будущем подобную фразу сможет произнести не только умная и умудренная опытом женщина, но всякая из нас :)
Нравится мне все вышеописанное или нет - скорее не нраится. Однако, "все к тому идет", и потому следует для начала хотя бы приучить себя к мысли. Дальше будет легче :)
Где-то уже отметилась по этому поводу, но требуется резюме.
Итак, причина исчезновения т.н. "традиционного" типа женщины понятна - уход от традиционного общественного уклада. Уклада, жестко регламентировавшего права и обязанности, предопределявшего с помощью различного рода рычагов роль и место женщины (как и мужчины, впрочем), но одновременно и гарантировавшего некий б-м сносный уровень существования или хотя бы возможность выживания в рамках заданного предопределения. Мировоззренческие и социальные изменения вроде упрощения процедуры и распространения практики разводов, повышения к ним толерантности со стороны общества, а также распада "большой" традиционной семьи, напрочь устранили какие-либо гарантии. Поэтому "традиционный" тип женщины вдруг оказался нецелесообразен и нежизнеспособен. А вернее, череват высоким риском банкротства, заставившим подавляющая часть женщин от этого типа уйти, несмотря на многовековую привычку, все еще сохраняющиеся стереотипы, страх перед неизвестностью и т.д.
На смену "традиционному" пришел тип романтически-прагматический. Несмотря на полярность этих понятий с точки зрения этики, в гендерно-эволюционной теории они весьма близки. А именно, повышенным вниманием к внешним, поведенческим моментам (угу, театральность). Сродни тому, что у женщины появилась возможность выбирать амплуа из бесчисленных сочетаний этих двух составляющих. Однако, об успешности женщины, о степени ее самореализации и в данной модели поведения судят на 90% по тому насколько у нее "удалась личная жизнь", т.е. есть ли рядом мужчина, каков он, каковы дети и т.д.
И наконец, светлое будущее, к которому мы все неизбежно придем. Женщина как существо самодостаточное. Или просто женщина как обыкновенный человек. Составляющие жизненного успеха, приближенности к идеалу - те же, что для мужчин в той же пропорции. Немножко семьи, немножко работы, немножко романтики, детей, финансового благополучия и т.д. Подробней рассуждать трудно, потому как неведомое.
Вспомнилось вот (когда-то уже вроде писала). Как-то смотрела интервью с Еленой Чайковской. Она рассказывала, какая замечательная ее подруга Людмила Гурченко и как у нее все чудесно в жизни. "Но ведь, насколько мне известно, Гурченко не везло с мужьями" - вставил Борис Ноткин. "Ха!" - говорит Чайковская - "подумаешь. Зато со всем остальным у нее полный порядок."
Наверное, в том самом будущем подобную фразу сможет произнести не только умная и умудренная опытом женщина, но всякая из нас :)
Нравится мне все вышеописанное или нет - скорее не нраится. Однако, "все к тому идет", и потому следует для начала хотя бы приучить себя к мысли. Дальше будет легче :)
Спасибо за ссылку.
Date: 2004-09-14 09:37 am (UTC)На одну самодостаточную русскую иммигрантку здесь десять особ, не нацеленных ни на какую иную самореализацию, кроме существования за счет мужчины. Даже ребенок для них - способ ловли самца в прагматически-романтические сети, и ни о каких работах речи нет, кроме работы "на стаканах", знакомы вы с таким термином? Обобщения как-то сами напрашиваются, при всей их неприглядности и несправедливости.
Re: Спасибо за ссылку.
Date: 2004-09-14 10:27 am (UTC)Хотя я допускаю, что жить и путешествовать - не одно и то же.