Попытка вкрыть причины предыдущего
Sep. 11th, 2003 03:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kubaУ Фрезера описано два основных механизма действия симпатической магии.
Первый - "подобное притягивает подобное". Например, перед охотой мужчины племени рисуют на земле изображение животного и поражают его копьями. Или еще, в целях повышения урожайности растений народ устраивал на полях настоящие оргии, как бы привлекая к ним духов плодородия.
Второй - прямо противоположный - условно назовем "законом сохранения энергии". В той же ситуации охотники несколько дней не едят мяса животных, на которых собираются охотится. Или земледельцы всячески воздерживался от репродуктивной активности во время созревания урожая, как бы экономя соотвествующую энергию для растений.
Причем обычно в одном племени наличествовали оба механизма, но применялись они в различных ситуациях. И, как правило, один из них преобладал.
Подумалось, что при первом приближении можно сделать следующий вывод: социумы с преобладанием "разрешительных" механизмов обладают более оптимистичным мировосприятием, чем социумы, практикующие в основном способы "запретительные". А вот что тут следствие, что причина, думаю, точно сказать не смог бы даже Фрезер :)
Первый - "подобное притягивает подобное". Например, перед охотой мужчины племени рисуют на земле изображение животного и поражают его копьями. Или еще, в целях повышения урожайности растений народ устраивал на полях настоящие оргии, как бы привлекая к ним духов плодородия.
Второй - прямо противоположный - условно назовем "законом сохранения энергии". В той же ситуации охотники несколько дней не едят мяса животных, на которых собираются охотится. Или земледельцы всячески воздерживался от репродуктивной активности во время созревания урожая, как бы экономя соотвествующую энергию для растений.
Причем обычно в одном племени наличествовали оба механизма, но применялись они в различных ситуациях. И, как правило, один из них преобладал.
Подумалось, что при первом приближении можно сделать следующий вывод: социумы с преобладанием "разрешительных" механизмов обладают более оптимистичным мировосприятием, чем социумы, практикующие в основном способы "запретительные". А вот что тут следствие, что причина, думаю, точно сказать не смог бы даже Фрезер :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-09-11 10:41 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-11 10:55 pm (UTC)Хотя мне кажется, что наиболее вероятное объяснение - климатически-ландшафтный детерминизм :) как обычно, впрочем.
no subject
Date: 2003-09-11 10:59 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-11 11:11 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-11 11:18 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-11 11:28 pm (UTC)Народы, может, и кочевали, но в рамках определнного ареала, как правило. Нарушалось это довольно редко и приводило к серьезным катаклизмам историческим. А про кочующие государства так вообще слышать не приходилось :)
Это вам не бабы.
no subject
Date: 2003-09-11 11:33 pm (UTC)(О государствах отдельный разговор: не у каждого народа они возникают. Но народный характер они и без государства могут иметь.)
no subject
Date: 2003-09-11 11:52 pm (UTC)А что это за дихотомия север-юг? Каой-то сугубо георгафический детерминизм получается. На самом деле все сложнее. Я бы скорей так делила: суровый климат - мягкий климат, горы-равнины, высокая влажность-низкая влажность и т.д.
Для славян, пожалуй, целесообразно за точку отсчета принимать момент перехода к оседлому образу жизни в б-м современном ареале.
no subject
Date: 2003-09-11 11:59 pm (UTC)Вот это уже теплее. Осталось только еще понять, как быть с кочующими народами, которые к оседлому образу вообще не перешли, а нац. характер, тем не менее имеют, и можно будет развивать теорию целую. Вообще, место конечно сильно влияет. Об этом я могу часами говорить в отношении Америки, ибо это здесь очевидно. Но не-география и не-климат, мне кажется, влияют сильнее. Но это уже "как-нибудь потом". А пока - я ухожу со связи и предлагаю прочитать в моем ЖЖ цитату из Гердера на сей счет.
no subject
Date: 2003-09-12 12:55 am (UTC)С кочевниками, с одной стороны, сложнее, с другой, проще :)
А климат и ландшафт - факторы объективные и влияние их наиболее глубинно. Дальше уже масса наслоений всяких, появлявшихся в ходе исторического развития - тут индивидуальный подход в каждом случае нужен, чтобы разобраться.
no subject
Date: 2003-09-14 04:40 am (UTC)Это умно, но у Гердера - мудро.
http://www.livejournal.com/users/dedushka/252197.html
Мне последнее всегда интреснее. В качестве оселка для оттачиванья твоей (и без того острой) мысли могу предложить вот что: в одинаковом климате и ландшафте одинаковые ли народы? (Конечно нет, как легко видеть, и тогда - почему, если "наиболее глубинно"?)
Мои мысли - мои скакуны :)))
Date: 2003-09-14 10:28 pm (UTC)Неодинаковые, конечно. Потому как помимо климата и ландшафта еще масса факторов влияет на формирование менталитета.
Но, как правило, народы,живущие в одном ареале относительно продолжительное время зачастую связаны еще и общей исторической судьбой.