Про гражданское общество
May. 15th, 2007 11:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kubaОбщалась недавно со старинным другом. Рассказывал историю, как два гея подали в суд на Бритиш эрвейз за то, что бортпроводница сделала им замечание за прилюдные объятия и ласки. И выиграли.
"Ну, по части сутяжничества этим нет равных", - захотелось съязвить мне. Но не съязвила. Потому что вдруг пришло в голову, что именно с таких неприглядных вроде бы мелочей, коих у людей высокодуховных принято гнушаться, начинается (ну или ими заканчивается - в наше время не суть важно) сознательная гражданская позиция.
Во многих американских штатах до сих пор есть масса дурацких законов типа "не стрелять в ондатр с задней подножки трамвая". И их (законы) никто не отменяет, поскольку, полагаю, наличие такого закона подразумевает разрешение отстреливать тех же ондатр изо всех других мест. И пусть ондатр уже лет 50 в тех краях не водится, но попытка покуситься на право их отстреливать приведет, похоже, к сильному общественному возмущению.
Не секрет, что концепция гражданского общества исходит из того, что общество и государство, как минимум, оппоненты. Наверное, хотелось бы чего-нибудь другого. Но, к сожалению, реальность такова, что в России и сейчас случаются истории, подбные вот этой, которую я уже несколько недель с большим сочувствием наблюдаю у себя во френд-ленте.
Потому, похоже, не стоит чураться того, чтобы отстаивать даже те свои права, которыми сроду не пользовался, которых нет у граждан других стран и т.п. Не говоря уже о действительно важных свободах и гарантиях.
Ибо стоит великодушно махнуть на это рукой - и никто не гарантирует вам, что в один недобрый час в темном переулке очередному долбоебу в погонах, который не выполнил квартальный план по раскрытию (не добрал денег на новый холодильник, выпил больше/меньше положенного и т.п.), не попадетесь под руку именно вы.
Впрочем, пока что вам и в противном случае никто ничего не гарантирует.
"Ну, по части сутяжничества этим нет равных", - захотелось съязвить мне. Но не съязвила. Потому что вдруг пришло в голову, что именно с таких неприглядных вроде бы мелочей, коих у людей высокодуховных принято гнушаться, начинается (ну или ими заканчивается - в наше время не суть важно) сознательная гражданская позиция.
Во многих американских штатах до сих пор есть масса дурацких законов типа "не стрелять в ондатр с задней подножки трамвая". И их (законы) никто не отменяет, поскольку, полагаю, наличие такого закона подразумевает разрешение отстреливать тех же ондатр изо всех других мест. И пусть ондатр уже лет 50 в тех краях не водится, но попытка покуситься на право их отстреливать приведет, похоже, к сильному общественному возмущению.
Не секрет, что концепция гражданского общества исходит из того, что общество и государство, как минимум, оппоненты. Наверное, хотелось бы чего-нибудь другого. Но, к сожалению, реальность такова, что в России и сейчас случаются истории, подбные вот этой, которую я уже несколько недель с большим сочувствием наблюдаю у себя во френд-ленте.
Потому, похоже, не стоит чураться того, чтобы отстаивать даже те свои права, которыми сроду не пользовался, которых нет у граждан других стран и т.п. Не говоря уже о действительно важных свободах и гарантиях.
Ибо стоит великодушно махнуть на это рукой - и никто не гарантирует вам, что в один недобрый час в темном переулке очередному долбоебу в погонах, который не выполнил квартальный план по раскрытию (не добрал денег на новый холодильник, выпил больше/меньше положенного и т.п.), не попадетесь под руку именно вы.
Впрочем, пока что вам и в противном случае никто ничего не гарантирует.
