Че делать - непонятно

[kuba]

Нахожусь в раздумьях относительно целесообразности ввязываться в разборки с одной газетенкой черносотенного толка, которая упомянула в какой-то из своих статей наш продукт в списке кошерных.
В принципе, ничего вроде бы страшного, но есть два момента. Во-первых, это неправда - никакого документа, подтверждающего кошерность продукции предприятие не имеет. Во-вторых, продукт позиционируется как нейтральный (правильность чего и доказывают такие вот случаи, поскольку, например, для публики, читающей подобные издания, это явная антиреклама).
Узнала о статье из звонка какого-то сумасшедшего. Созвонилась с редакцией, там какой-то хмырь заявил, что источники информации свои он не разглашает, а доказывать неправильность приведенной ими информации мы де должны сами.

Собственно, вопрос к знающим френдам, кто сталкивался с чем-то похожим. Стоит ли вообще ввязываться в подобные свары (тираж у издания, думаю, сравнительно невелик) и с чего начинать, если все-таки стоит? И линия поведения не совсем понятна.
Склоняюсь к тому, чтобы проигнорировать - лезть из кожи вон по подобным поводам как-то некомильфо (не только из политических соображений, но и чисто по-человечески), не находите?
Только вот как-то очень гадостно на душе после таких вот историй.

Comments

[unerreichbar.livejournal.com]

если есть желание возиться. надо текст опровержения + претензию в письменном виде, подпись, печать. отсылаешь им. если они не ставят, это основание для искового заявления. впрочем, иск можно и сразу. но все это в том случае, если есть большое желание.

[kuba.livejournal.com]

Ага, спасибо. Я еще раздумываю.
В принципе, нейтральность в отношении той или иной религии коммерческой деятельности ИМХО очевидна для любого адекватного человека. Но именно в адекватности этой газеты у меня большие сомнения.

[unerreichbar.livejournal.com]

ну, поэтому и надо действовать, если уж действовать, - тупо бумажно, по закону о СМИ.

[kuba.livejournal.com]

Думаешь? Я-то как раз вижу в этом причину не ворошить навоз.
Опровержение, конечно, было бы нелишне. Но ведь это маргинальныая журналистика - их суть дела не интересует, дай только побазлать на заданную тему.
Кстати, аудитория у них тоже маргинальная, а значит, малочисленная.

[unerreichbar.livejournal.com]

а плюнь тогда и все! :)

[vilife.livejournal.com]

На душе гадостно, безусловно. Когда в газете появляется бред, стоит прекратить отношения с этой газетой. Если бред масштабный, тогда антибред в СМИ.

Но это не совет специалиста. А взгляд со стороны -)

[kuba.livejournal.com]

Собственно, это вроде бы самое разумное.
На моральный ущерб только вот жалуюсь )

[(Anonymous)]

Дело в том, что в этой газете бред появился без всякого участия с нашей стороны.

Собственно, хотела бы констатировать такой удивительный феномен - даже слабая потуга разобраться в вопросе вызвала у меня сильнейшую идиосинкразию. А ведь кто-то всю жизнь таким дерьмом занимается (не только определенного рода журналистика с публицистикой, но и часть политики, по сути, та же фигня).
Может, я чего не понимаю, но насколько все-таки приятней просто зарабатывать деньги, ничем это намерение не прикрывая.

[kuba.livejournal.com]

Это я была )

[boroda.livejournal.com]

Я незнающий, сразу скажу.

Видимо, единственный возможный ущерб от подобной публикации -- если некий иудей купит означенную газету, прочитает список кошерных продуктов, воспримет рекомендацию всерьёз (допустим, он не будет читать остальной текст) и съест продукт Вашей фирмы (или что там ещё можно с ним сделать? положить в кухне на Песах?).

А затем выставит претензию. По-моему, это просто шлимазл.

[kuba.livejournal.com]

Ну здесь-то как раз просто - иудея с претензией направить можно непосредственно к источнику информации. А вот всяким православнутым товарищам хрен чего объяснишь.

А что такое шлимазл? )