Дилетанские размышления.

[kuba]

Совершенно запуталась в отношениях китайских империй с кочевыми государствами - такое количество информации не по силам запомнить моему слабому задолбанному текучкой мозгу. Да и не надо, меня больше откочевка хуннов на запад интересует, где они постепенно превратились в гуннов. Гумилев считает, смешавшись с фино-уграми. Вот эти вот угры и есть самый любопытный момент.
С одной стороны, когда на средне-русскую возвышенность пришли славяне, бытует мнение, что заселили ее они относительно безболезненно. Вроде как обитавшие здесь полчища фино-угров толком никакой значимой конгломерации не создали и сопротивления особого не оказали. С другой стороны, всем известно, что угры народ весьма воинственный. Ведь одни нынешние венгры с их "завоеванием родины" чего стоят! Нет, родину свою большинство из ныне живущих народов завоевали, но удивительно, что венгры об этом факте помнят и нисколько по этому поводу не комплексуют.
Ну и сохранившаяяся самоедская легенда о том, что некое угорское племя, увидев березу (которая считалась символом русских уже тогда) "закопалось в землю".
Не знала также, что практически каждый фино-угорский этнос на территории нынешней России до сих пор довольно четко подразделяется на финскую и угорскую части (ср. мордва: эрзя-мокша), то есть не все пассионарные угры ушли в Европу. Учитывая воинственность угров (фины, видимо, были довольно-таки миролюбивы), колонизация наших земель славянами должна была проходить весьма нелегко. Отзвуки того, правда, есть в сказках (про войны с "чудью белоглазой" приходилось встречать упоминания). Но сказки сказками, а фактов в школе как-то не учат. Сейчас думаю, что удивительно даже, что колонизация эта вообще состоялась.
Надо бы почитать что-нибудь толковое на эту тему.

Comments

[animacia.livejournal.com]

интересно :)

[kuba.livejournal.com]

Гумилев вообще очень увлекательно пишет. Приходилось, правда, слышать от "серьезных ученых", что привирает местами, но я не настолько хорошо знаю историю, потому могу эти перегибы только почувствовать )

[felixk.livejournal.com]

интересные размышление на этот счет я встречал у Кожинова, правда, суть их сейчас не перескажу. Он не историк, но много ссылается на относительно недавние статьи профессиональных историков и даже археологические работы, очень интересно почитать.

Кстати, по поводу Гумилева он примерно в том же духе высказывается: мол, пишет очень здорово, но порой просыпаются литературные гены ("сын своих родителей") и художественная составялющая теории берет верх над исторической.

[kuba.livejournal.com]

Кожинова поищем - спасибо.

Насчет Гумилева - порой создается впечатление, что он в угоду какой-нибудь любимой своей теории то ли начинает подгонять факты, то ли даже иначе их видит.

[felixk.livejournal.com]

вот, вспомнил, посмотрите его "История Руси и русского слова", очень увлекательно!

[kuba.livejournal.com]

Всенепременно.

А там про фино-угров что-нибудь есть? )

[felixk.livejournal.com]

он начинает еще с праславянских времен и, кажется, тоже обсуждает приход славян на Восточно-Европейскую равнину, так что фино-угров ему было не объехать :)