Об очередной спекуляции на заданную тему.

[kuba]

Жозе Сарамаго "Евангелие от Иисуса"

{Мария рассказывает Иисусу об избиении младенцев в Вифлиеме}
"Руки Иисуса взметнулись к лицу, словно он хотел разодрать щеки ногтями, из груди вырвался неутешный вопль: Отец* мой истребил младенцев в Вифлиеме! Ты обезумел, сын мой. Это сделали воины Ирода. Нет, женщина, их убил мой отец, Иосиф, сын Илии, ибо знал о грозящей расправе, но не предупредил родителей..."

Вот этот момент в современном (уж не знаю, постмодернистком ли) отношении ко злу мне непонятен в принципе. Получается, что есть некое Зло абстрактное, носителем которого в данном случае является больной какой-то изнуряющей венерической дрянью царь Ирод (плюс соображение: больной человек, мучается - что с него взять). ЗЛО это вроде бы данность, с которой нет смысла бороться, плоть от плоти этого мира - и давайте же оставим его в покое. А на обезумевшего от страха человека, который прежде всего подумал о спасении собственного чада, а потом лишь о том, что надо было бы предупредить родителей других детей, на что, собственно говоря, элементарно не хватило бы времени, давайте спустим всех собак. Умер Ирод - и Бог (или черт) с ним. А вот Иосифа Господь справедливо покарал сначала еженощными кошмарами, а потом и смертью. Ведь это он убил детей, как вы до сих пор не поняли!

Почему-то большие сомнения в правомочности ее вызывает у меня подобная этическая сегрегация. Не говоря уже об элементарной (и, по большому счету, довольно-таки популистской и неоправдано снобистской) нетолерантности к слабостям человеческим. Ж.С. на месте Иосифа, безусловно, первым делом предупредил бы других родителей, а к своему дитяте поспел бы (или не поспел) уж как получится - а ведь Ж.С. даже не отец Царя Иудейского...

_______________________________________
*Наличие другого пласта в понимании слова "отец" в данном случае даже не рассматриваю, ибо у Сарамаго вопрос отцовства Иосифа решен однозначно положительно.

Comments

Я роман не читал,

[boroda.livejournal.com]

но скажу ;)

Не понимаю я писателей, создающих этические головоломки. Напоминает это вопросы из школьной "анкеты": "Возможна ли дружба между мальчиком и девочкой? Если бы у вас была возможность убить Гитлера/Сталина/Киркорова в колыбели, что бы вы сделали?". Остаётся лишь посочувствовать авторам, вынужденным заниматься такой ерундой. И ведь меньше, чем "евангелие", написать никак нельзя - критики не заметят, читатели не прочтут...

Re: Я роман не читал,

[kuba.livejournal.com]

Очень правильно сказано - именно что головоломки. Помню, еще один праздный вопрос из этой же серии: можно ли убить 100 человек, чтобы спасти 1000? Пафосу много, а смысла никакого, не говоря уже о практической ценности.

Тварь я дрожащая...

[boroda.livejournal.com]

Практическая ценность для автора очевидна - рефлексия по поводу собственных комплексов. А читателю... лучше, видимо, самому стать писателем :)

Re: Тварь я дрожащая...

[kuba.livejournal.com]

Ну тогда у нас другая проблема возникает: до какой степени допустимо переделывать мир под собственную рефлексию. А то ведь возникает огромный соблазн переложить все проблемы с больной головы на здоровую. Того же несчастного иудейского плотника, например :)

Re: Тварь я дрожащая...

[boroda.livejournal.com]

Конечно же, автор вправе переделывать (воображаемый, замечу) мир как ему заблагорассудится. Но умение гладко написать сотню страниц прозы не делает человека духовным авторитетом. Мы, соответственно, вправе поморщиться, сплюнуть... вспомнить о сочувствии всем живым существам etc.

Re: Тварь я дрожащая...

[kuba.livejournal.com]

Мы-то вправе, конечно. И право это реализуем :)
Однако, Нобелевская премия в области литературы за 1998 год что-то да значит :( Что-то, что в данном случае я не отнесла бы к светлым моментам бытия.

Ничего ровно не значит :)

[boroda.livejournal.com]

Вот литературные вкусы Нобелевского комитета как раз представляются сомнительными, особенно в последние десятилетия. Очень уж он политизирован. Да и какое нам дело до всех этих академиков?

Re: Ничего ровно не значит :)

[kuba.livejournal.com]

А что же тогда значит? Собственный вкус не в счет: речь идет о случае "что бы почитать". Исключительно из этих соображений - захлебнуться ведь недолго в море писанины без маяков :)

Re: Ничего ровно не значит :)

[boroda.livejournal.com]

Ох, это и правда трудно :) В последнее время читать как-то некогда, что несколько снижает остроту проблемы, а так я ориентируюсь на мнение друзей и знакомых, на некоторые серии некоторых издательств и т.д.

Re: Ничего ровно не значит :)

[kuba.livejournal.com]

Отсутствие времени остроту как раз повышает - жаль на ерунду время тратить. Впрочем, еще столько всего сто раз проверенного на других и ими одобренного не прочитано, что грех жаловаться. Выход - просто не покупать незнакомых авторов. Даже если очень хочется :)